TOC rapport sénat 382 : Différence entre versions
De AG_Lille1
Aller à la navigationAller à la recherche (→TOC rapport sdu Sénat sur allocation moyen des universités) |
(→TOC rapport 382 du Sénat ...) |
||
| Ligne 2 : | Ligne 2 : | ||
= LES PRINCIPALES RECOMMANDATIONS ET POSITIONS DU GROUPE DE TRAVAIL= | = LES PRINCIPALES RECOMMANDATIONS ET POSITIONS DU GROUPE DE TRAVAIL= | ||
= TITRE I - UN SYSTÈME ACTUEL OBSOLÈTE ET INÉQUITABLE = | = TITRE I - UN SYSTÈME ACTUEL OBSOLÈTE ET INÉQUITABLE = | ||
| − | + | == LE FINANCEMENT DES UNIVERSITÉS PAR L’ÉTAT == | |
| − | + | == SAN REMO : UN SYSTÈME À BOUT DE SOUFFLE == | |
| − | + | * LES PRINCIPES | |
| − | + | * LES LIMITES | |
| − | + | * UN SYSTÈME NON UTILISÉ EN PRATIQUE | |
| − | + | == LES ENJEUX D’UNE RÉFORME DONT LE PRINCIPE RECUEILLE UN LARGE CONSENSUS == | |
| − | + | == UNE RÉFORME QUI S’INSCRIT DANS UN CONTEXTE PARTICULIER DE RÉFORME DE L’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR ET DES MODES DE FONCTIONNEMENT DE L’ETAT == | |
| − | + | == UNE RÉFORME NON CONTESTÉE == | |
= TITRE II - METTRE EN PLACE UN SYSTÈME ÉQUITABLE ET VERTUEUX : VERS UN SYSTÈME DE RÉPARTITION DES MOYENS À LA PERFORMANCE ET À L’ACTIVITÉ (SYMPA) = | = TITRE II - METTRE EN PLACE UN SYSTÈME ÉQUITABLE ET VERTUEUX : VERS UN SYSTÈME DE RÉPARTITION DES MOYENS À LA PERFORMANCE ET À L’ACTIVITÉ (SYMPA) = | ||
| − | + | ||
| − | PERFORMANCE EN MATIÈRE DE FORMATION ET DE RECHERCHE | + | == ÉQUILIBRER LA PRISE EN COMPTE DE L’ACTIVITÉ ET CELLE DE LA PERFORMANCE EN MATIÈRE DE FORMATION ET DE RECHERCHE == |
| − | + | * L’EFFICIENCE OU LA PERFORMANCE : DES NOTIONS PARTAGÉES PAR DE NOMBREUX SYSTÈMES ÉTRANGERS | |
| − | NOMBREUX SYSTÈMES ÉTRANGERS | + | * INSCRIRE LA PRISE EN COMPTE À LA FOIS DE L’ACTIVITÉ ET DE LA PERFORMANCE DANS UN PROCESSUS D’ÉVOLUTION |
| − | + | ** La première étape : définir un équilibre entre activité et performance | |
| − | PERFORMANCE DANS UN PROCESSUS D’ÉVOLUTION | + | ** Vers une prise en compte croissante de l’efficience compte tenu des progrès réalisés par les universités |
| − | * La première étape : définir un équilibre entre activité et performance | + | * RENFORCER DANS LES MEILLEURS DÉLAIS LA FIABILITÉ DES CRITÈRES |
| − | * Vers une prise en compte croissante de l’efficience compte tenu des progrès réalisés | + | * PRENDRE EN COMPTE L’ÉVALUATION QUALITATIVE DANS UN « VOLET CONTRACTUEL NÉGOCIÉ » |
| − | par les universités | + | |
| − | + | == FINANCER LA FORMATION == | |
| − | + | * LES OBJECTIFS | |
| − | CONTRACTUEL NÉGOCIÉ » | + | * L’ALLOCATION DES MOYENS |
| − | + | ** L’allocation des moyens sur la base de l’activité | |
| − | + | *** Le contenu de « l’enveloppe » doit varier selon le nombre d’étudiants présents aux examens | |
| − | + | *** Les limites du critère du « forfait étudiant » | |
| − | + | *** Veiller au maintien d’une offre nationale de formations rares | |
| − | + | *** Quelle prise en compte de l’immobilier ? | |
| − | examens | + | ** L’allocation des moyens sur la base de la performance |
| − | + | *** Le risque d’effet pervers du taux de diplômés | |
| − | + | *** Intégrer une notion novatrice de « valeur ajoutée » | |
| − | + | *** Croiser dès que possible le critère du taux d’insertion professionnelle avec les autres critères | |
| − | + | *** Améliorer l’auto-évaluation des établissements et des enseignants | |
| − | + | ||
| − | + | == FINANCER LA RECHERCHE == | |
| − | + | === LES OBJECTIFS=== | |
| − | autres critères | + | === L’ALLOCATION DES MOYENS=== |
| − | + | * L’allocation des moyens sur la base de l’activité | |
| − | + | * L’allocation des moyens sur la base de la performance | |
| − | + | ** Prendre pleinement en compte l’excellence et la valorisation de la recherche | |
| − | + | ** Tenir compte de la capacité à lever des fonds autres que budgétaires | |
| − | + | === L’AMÉLIORATION DE LA GESTION DES UNIVERSITÉS : UN DÉFI À RELEVER=== | |
| − | + | * LES OBJECTIFS | |
| − | + | * L’ALLOCATION DES MOYENS | |
| − | + | ** Le taux d’occupation des locaux | |
| − | + | ** Le renforcement du niveau et des compétences en matière de gestion administrative | |
| − | + | ** Une évaluation qualitative | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
= TITRE III - INSCRIRE DURABLEMENT LA RÉFORME = | = TITRE III - INSCRIRE DURABLEMENT LA RÉFORME = | ||
== LA MISSION « RECHERCHE ET ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR » BÉNÉFICIE, A PRIORI, D’ARBITRAGES BUDGÉTAIRES FAVORABLES == | == LA MISSION « RECHERCHE ET ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR » BÉNÉFICIE, A PRIORI, D’ARBITRAGES BUDGÉTAIRES FAVORABLES == | ||
| − | + | === UN SYSTÈME UNIVERSITAIRE STRUCTURELLEMENT SOUS-FINANCÉ MAIS DONT LA REVALORISATION EST AUJOURD’HUI UNE PRIORITÉ POLITIQUE === | |
| − | + | === LA PRIORITÉ POLITIQUE DONNÉE À LA REVALORISATION DU SYSTÈME UNIVERSITAIRE FRANÇAIS DOIT TROUVER UNE TRADUCTION ÉQUILIBRÉE === | |
== LA PRÉSENTE RÉFORME NÉCESSITE UN EFFORT FINANCIER AFIN D’INITIALISER UN NOUVEAU MODE DE FONCTIONNEMENT DE L’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR == | == LA PRÉSENTE RÉFORME NÉCESSITE UN EFFORT FINANCIER AFIN D’INITIALISER UN NOUVEAU MODE DE FONCTIONNEMENT DE L’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR == | ||
| − | + | === LA PROBLÉMATIQUE DU RÉÉQUILIBRAGE=== | |
| − | + | * Le discours sur le rééquilibrage nécessite d’être clarifié | |
| − | + | * Parvenir à un rééquilibrage tout en maintenant un système incitatif et vertueux pour tous | |
| − | tous | + | ===B. SCENARIO DE RÉÉQUILIBRAGE=== |
| − | B. | + | * Estimation du coût du rééquilibrage |
| − | + | * Financement et organisation du rééquilibrage | |
| − | + | ** Procéder avec la plus grande transparence | |
| − | + | ** Permettre rapidement la réactivité du système et la prise en compte de la performance | |
| − | + | ** Une appréciation des critères différenciée dans le temps | |
| − | + | ** Organisation du rééquilibrage | |
| − | + | * Garantir le maximum de lisibilité aux établissements | |
| − | + | * Quelle valeur ajoutée du projet de budget pluriannuel ? | |
| − | |||
== LA QUESTION DES EMPLOIS == | == LA QUESTION DES EMPLOIS == | ||
| − | + | === LES EMPLOIS AU SEIN DES UNIVERSITÉS : ENJEUX QUANTITATIFS ET QUALITATIFS === | |
| − | + | * Enjeux quantitatifs : les comparaisons internationales soulignent la faiblesse des taux d’encadrement français | |
| − | + | ** Un sous-encadrement global | |
| − | + | ** Qui se double d’importantes disparités sur le territoire national | |
| − | + | * Enjeux qualitatifs : le passage à l’autonomie et l’exercice de nouvelles responsabilités nécessitent une qualification accrue des personnels des universités | |
| − | + | === LES INTERROGATIONS LIÉES À L’ÉVOLUTION DU PLAFOND D’EMPLOIS DE LA MISSION « RECHERCHE ET ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR » DANS LE CONTEXTE DE LA RGPP=== | |
| − | + | * Un nombre global d’étudiants relativement stable | |
| − | + | * Un nombre important de départs à la retraite d’enseignants-chercheurs et de BIATOSS | |
| − | + | === PRIVILÉGIER UNE POLITIQUE D’EMPLOIS QUALITATIVE=== | |
Version actuelle datée du 20 février 2009 à 17:46
Sommaire
- 1 INTRODUCTION
- 2 LES PRINCIPALES RECOMMANDATIONS ET POSITIONS DU GROUPE DE TRAVAIL
- 3 TITRE I - UN SYSTÈME ACTUEL OBSOLÈTE ET INÉQUITABLE
- 3.1 LE FINANCEMENT DES UNIVERSITÉS PAR L’ÉTAT
- 3.2 SAN REMO : UN SYSTÈME À BOUT DE SOUFFLE
- 3.3 LES ENJEUX D’UNE RÉFORME DONT LE PRINCIPE RECUEILLE UN LARGE CONSENSUS
- 3.4 UNE RÉFORME QUI S’INSCRIT DANS UN CONTEXTE PARTICULIER DE RÉFORME DE L’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR ET DES MODES DE FONCTIONNEMENT DE L’ETAT
- 3.5 UNE RÉFORME NON CONTESTÉE
- 4 TITRE II - METTRE EN PLACE UN SYSTÈME ÉQUITABLE ET VERTUEUX : VERS UN SYSTÈME DE RÉPARTITION DES MOYENS À LA PERFORMANCE ET À L’ACTIVITÉ (SYMPA)
- 5 TITRE III - INSCRIRE DURABLEMENT LA RÉFORME
INTRODUCTION
LES PRINCIPALES RECOMMANDATIONS ET POSITIONS DU GROUPE DE TRAVAIL
TITRE I - UN SYSTÈME ACTUEL OBSOLÈTE ET INÉQUITABLE
LE FINANCEMENT DES UNIVERSITÉS PAR L’ÉTAT
SAN REMO : UN SYSTÈME À BOUT DE SOUFFLE
- LES PRINCIPES
- LES LIMITES
- UN SYSTÈME NON UTILISÉ EN PRATIQUE
LES ENJEUX D’UNE RÉFORME DONT LE PRINCIPE RECUEILLE UN LARGE CONSENSUS
UNE RÉFORME QUI S’INSCRIT DANS UN CONTEXTE PARTICULIER DE RÉFORME DE L’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR ET DES MODES DE FONCTIONNEMENT DE L’ETAT
UNE RÉFORME NON CONTESTÉE
TITRE II - METTRE EN PLACE UN SYSTÈME ÉQUITABLE ET VERTUEUX : VERS UN SYSTÈME DE RÉPARTITION DES MOYENS À LA PERFORMANCE ET À L’ACTIVITÉ (SYMPA)
ÉQUILIBRER LA PRISE EN COMPTE DE L’ACTIVITÉ ET CELLE DE LA PERFORMANCE EN MATIÈRE DE FORMATION ET DE RECHERCHE
- L’EFFICIENCE OU LA PERFORMANCE : DES NOTIONS PARTAGÉES PAR DE NOMBREUX SYSTÈMES ÉTRANGERS
- INSCRIRE LA PRISE EN COMPTE À LA FOIS DE L’ACTIVITÉ ET DE LA PERFORMANCE DANS UN PROCESSUS D’ÉVOLUTION
- La première étape : définir un équilibre entre activité et performance
- Vers une prise en compte croissante de l’efficience compte tenu des progrès réalisés par les universités
- RENFORCER DANS LES MEILLEURS DÉLAIS LA FIABILITÉ DES CRITÈRES
- PRENDRE EN COMPTE L’ÉVALUATION QUALITATIVE DANS UN « VOLET CONTRACTUEL NÉGOCIÉ »
FINANCER LA FORMATION
- LES OBJECTIFS
- L’ALLOCATION DES MOYENS
- L’allocation des moyens sur la base de l’activité
- Le contenu de « l’enveloppe » doit varier selon le nombre d’étudiants présents aux examens
- Les limites du critère du « forfait étudiant »
- Veiller au maintien d’une offre nationale de formations rares
- Quelle prise en compte de l’immobilier ?
- L’allocation des moyens sur la base de la performance
- Le risque d’effet pervers du taux de diplômés
- Intégrer une notion novatrice de « valeur ajoutée »
- Croiser dès que possible le critère du taux d’insertion professionnelle avec les autres critères
- Améliorer l’auto-évaluation des établissements et des enseignants
- L’allocation des moyens sur la base de l’activité
FINANCER LA RECHERCHE
LES OBJECTIFS
L’ALLOCATION DES MOYENS
- L’allocation des moyens sur la base de l’activité
- L’allocation des moyens sur la base de la performance
- Prendre pleinement en compte l’excellence et la valorisation de la recherche
- Tenir compte de la capacité à lever des fonds autres que budgétaires
L’AMÉLIORATION DE LA GESTION DES UNIVERSITÉS : UN DÉFI À RELEVER
- LES OBJECTIFS
- L’ALLOCATION DES MOYENS
- Le taux d’occupation des locaux
- Le renforcement du niveau et des compétences en matière de gestion administrative
- Une évaluation qualitative
TITRE III - INSCRIRE DURABLEMENT LA RÉFORME
LA MISSION « RECHERCHE ET ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR » BÉNÉFICIE, A PRIORI, D’ARBITRAGES BUDGÉTAIRES FAVORABLES
UN SYSTÈME UNIVERSITAIRE STRUCTURELLEMENT SOUS-FINANCÉ MAIS DONT LA REVALORISATION EST AUJOURD’HUI UNE PRIORITÉ POLITIQUE
LA PRIORITÉ POLITIQUE DONNÉE À LA REVALORISATION DU SYSTÈME UNIVERSITAIRE FRANÇAIS DOIT TROUVER UNE TRADUCTION ÉQUILIBRÉE
LA PRÉSENTE RÉFORME NÉCESSITE UN EFFORT FINANCIER AFIN D’INITIALISER UN NOUVEAU MODE DE FONCTIONNEMENT DE L’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR
LA PROBLÉMATIQUE DU RÉÉQUILIBRAGE
- Le discours sur le rééquilibrage nécessite d’être clarifié
- Parvenir à un rééquilibrage tout en maintenant un système incitatif et vertueux pour tous
B. SCENARIO DE RÉÉQUILIBRAGE
- Estimation du coût du rééquilibrage
- Financement et organisation du rééquilibrage
- Procéder avec la plus grande transparence
- Permettre rapidement la réactivité du système et la prise en compte de la performance
- Une appréciation des critères différenciée dans le temps
- Organisation du rééquilibrage
- Garantir le maximum de lisibilité aux établissements
- Quelle valeur ajoutée du projet de budget pluriannuel ?
LA QUESTION DES EMPLOIS
LES EMPLOIS AU SEIN DES UNIVERSITÉS : ENJEUX QUANTITATIFS ET QUALITATIFS
- Enjeux quantitatifs : les comparaisons internationales soulignent la faiblesse des taux d’encadrement français
- Un sous-encadrement global
- Qui se double d’importantes disparités sur le territoire national
- Enjeux qualitatifs : le passage à l’autonomie et l’exercice de nouvelles responsabilités nécessitent une qualification accrue des personnels des universités
LES INTERROGATIONS LIÉES À L’ÉVOLUTION DU PLAFOND D’EMPLOIS DE LA MISSION « RECHERCHE ET ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR » DANS LE CONTEXTE DE LA RGPP
- Un nombre global d’étudiants relativement stable
- Un nombre important de départs à la retraite d’enseignants-chercheurs et de BIATOSS
